Мощный ушник / маломощный интегальник - Musatoff HA-9

[Мусатов Константин]

Там ток получался, если не путаю, в микро или даже в нано амперы. И при таких токах p-n переход практически не меняет свою температуру.

И это и есть главное заблуждение. Пусть сигнал, необходимый для работы 1 мВ. Входной транзистор будет работать в режиме 100 мкА и 10 В. 100 мкА - это приведенная крутизна дифкаскада 2 мА/В. Значит сигнальный ток будет 2 мкА. Изменение теплорассеяния транзистора будет 20 мкВт. Входной транзистор имеет характерный размер 100 мкм. Эффективная теплопроводность площади транзистора 150 мкВт/К. Делим и получаем 0,13 К. Умножаем на 2,5 мВ/К и имеем 0,3 мВ. Сигнал - 1 мВ, ошибка 0,3 мВ. Нравится?
В стационарных сигналах это не обнаружить. На синусе это не проявляется, поскольку, как ты заметишь, функция линейная и тепловая модуляция на синусе просто дает фазовое запаздывание, которое давится глубиной ООС. А вот на нестационарных сигналах уже не все так хорошо. Но на них измерения делать сложно. Кстати, если взять классические транзисторы 3102/07 и их импортные аналоги, то постоянная времени прогрева и остывания кристалла порядка 3 мс, что очень сопоставимо с характерными временами чувствительности слуха.

[Владимир R-V-A]

И это и есть главное заблуждение. Пусть сигнал, необходимый для работы 1 мВ. Входной транзистор будет работать в режиме 100 мкА и 10 В. 100 мкА - это приведенная крутизна дифкаскада 2 мА/В. Значит сигнальный ток будет 2 мкА. Изменение теплорассеяния транзистора будет 20 мкВт. Входной транзистор имеет характерный размер 100 мкм. Эффективная теплопроводность площади транзистора 150 мкВт/К. Делим и получаем 0,13 К. Умножаем на 2,5 мВ/К и имеем 0,3 мВ. Сигнал - 1 мВ, ошибка 0,3 мВ. Нравится?
В стационарных сигналах это не обнаружить. На синусе это не проявляется, поскольку, как ты заметишь, функция линейная и тепловая модуляция на синусе просто дает фазовое запаздывание, которое давится глубиной ООС. А вот на нестационарных сигналах уже не все так хорошо. Но на них измерения делать сложно. Кстати, если взять классические транзисторы 3102/07 и их импортные аналоги, то постоянная времени прогрева и остывания кристалла порядка 3 мс, что очень сопоставимо с характерными временами чувствительности слуха.

А вы учитывали, что у нас сигнал ШП - большое число гармоник, одновременно с разными частотами,




так что тут говорить о каких - то характерных частотах нельзя кроме, как о собственно импульсном характере той или иной музыки в зависимости от жанра.




И соответственно температура в среднем не изменяется у кристалла, как на синусе или на других простейших сигналах. Типа "средняя температура по больнице одна и та же", если не считать изменения энергии импульсов у пачек сигналов в музыке примерно с условным периодом повторения пачек в 0,05-0,3 с. А такие медленные тепловые изменения и возможные искажения с такими частотами ухо не слышит. Ухо слышит реальные гармонические и интермодуляционные искажения (их как бы сумму) и, естественно, линейные искажения, в основной полосе частот. И особенно ухо чувствительно к частотам примерно от 0,5 до 6 кГц, где и формируются интермоды от ВЧ вниз по частоте. Они то и дают основой окрас в звуке у разных УНЧ. Если интермодуляционные искажения низкие, то звук становится принципиально иным по ощущениям - более реалистичным и чистым, даже с учетом собственных искажений в источнике, например записей или сигналов с головки винилового проигрывателя в реальном времени. Их тоже слышно, но они уже не так заметны.
Словами этот эффект трудно описать - просто нужно послушать хотя бы пару дней композитный УНЧ. После этого обычные УНЧ слушать не захочется.

[Мусатов Константин]

И соответственно температура в среднем не изменяется у кристалла, как на синусе или на других простейших сигналах. Типа "средняя температура по больнице одна и та же", если не считать изменения энергии импульсов у пачек сигналов в музыке примерно с условным периодом повторения пачек в 0,05-0,3 с. А такие медленные тепловые изменения и возможные искажения с такими частотами ухо не слышит. Ухо слышит реальные гармонические и интермодуляционные искажения (их как бы сумму) и, естественно, линейные искажения, в основной полосе частот. И особенно ухо чувствительно к частотам примерно от 0,5 до 6 кГц, где и формируются интермоды от ВЧ вниз по частоте. Они то и дают основой окрас в звуке у разных УНЧ. Если интермодуляционные искажения низкие, то звук становится принципиально иным по ощущениям - более реалистичным и чистым, даже с учетом собственных искажений в источнике, например записей или сигналов с головки винилового проигрывателя в реальном времени. Их тоже слышно, но они уже не так заметны.
Словами этот эффект трудно описать - просто нужно послушать хотя бы пару дней композитный УНЧ. После этого обычные УНЧ слушать не захочется.

Не, не так. Низкочастотный сигнал с большой амплитудой, что типично для музыкальных записей, создает тепловую модуляцию, а она уже влияет на передачу СЧ и ВЧ.
А то, что каждый может фанатеть от звука определенного вида усилителя, меня нисколько не удивляет. Нравятся вам композитв - и слава богу. Я слушал композиты и меня так не пробрало.

[Владимир R-V-A]

Не, не так. Низкочастотный сигнал с большой амплитудой, что типично для музыкальных записей, создает тепловую модуляцию, а она уже влияет на передачу СЧ и ВЧ.
А то, что каждый может фанатеть от звука определенного вида усилителя, меня нисколько не удивляет. Нравятся вам композитв - и слава богу. Я слушал композиты и меня так не пробрало.

Я слушал несколько вариантов композитов в плане оконечного каскада (УТ). И мне показалось, что и у них есть отличия между собой. Но общим для них я бы выделил естественный очень прозрачный звук. Особенно реалистично они звучат на ВЧ. Но это мгновенно уловить нельзя. Нужно послушать разные жанры хотя бы час, а лучше - день - два. Я никому не навязываю композитные варианты УНЧ, просто поделился своим опытом в этом деле.

[Мусатов Константин]

И мне показалось, что и у них есть отличия между собой.

Это и есть отличия между ИНИ разных вариантов.
Композит, за счет очень глубокой ООС, хорошо подавляет искажения остальных каскадов, что конечно же хорошо

[Владимир R-V-A]

Это и есть отличия между ИНИ разных вариантов.
Композит, за счет очень глубокой ООС, хорошо подавляет искажения остальных каскадов, что конечно же хорошо

Прослушивание было с большим перерывом во времни и на назном контенте и в разных точках прослушивания. Так, что тут нет уверенности, что разница в звуке может быть заметной именно за счет разных усилителей токов, охваченных глубокой ООС. Входной операционник то был одним и тем же.

[Мусатов Константин]

Уверенность есть. Я может не настолько слухач. Ко мне в гости заходил слухач, он безошибочно определял марки оу в тракте.

[Владимир R-V-A]

Уверенность есть. Я может не настолько слухач. Ко мне в гости заходил слухач, он безошибочно определял марки оу в тракте.

Родственник Ванги?

[Мусатов Константин]

Родственник Ванги?

Но ведь попадал в реальность...

[Владимир R-V-A]

Но ведь попадал в реальность...

Видео по теме, что и как нужно слушать, чтобы услышать реальный звук...

https://dzen.ru/video/watch/69e5ad418038be5365a7196b

[Владимир R-V-A]

Константин, а вы можете написать не сложную, открытую программу по моим формулам, по автоматическому расчету СКО для одного или даже 2 (стерео) сигналов (для одного или двух четырехполюсников - каналов звука) - для любого ПК на Виндовс?. Просто я уже лет 30 как не писал программ и думаю, что у меня получится на много дольше и хуже, чем у вас.

[Мусатов Константин]

Мне бы кто удвоил часы в сутках, может тогда появилось время на написание дополнительных программ ...

[Владимир R-V-A]

Мне бы кто удвоил часы в сутках, может тогда появилось время на написание дополнительных программ ...

Это центральный вопрос в области Hi-End, мне так кажется... Пора закрывать этот вопрос на научной основе. Чтобы весь остальной мир в этой области науки и техники прогнулся под нас.

[Мусатов Константин]

Это центральный вопрос в области Hi-End, мне так кажется... Пора закрывать этот вопрос на научной основе. Чтобы весь остальной мир в этой области науки и техники прогнулся под нас.

Владимир, у меня другой взгляд на этот вопрос. Нет никаких научных данных, показывающих связь СКО с работой слуха человека.

[Владимир R-V-A]

Владимир, у меня другой взгляд на этот вопрос. Нет никаких научных данных, показывающих связь СКО с работой слуха человека.

А это будет не психологический , а строго научный метод анализа точности работы линейных устройств, например УНЧ. А люди пусть решают сами, что может быть более точной и объективной оценкой верности работы УНЧ по сложным, звукоподобным тестам или даже по самой музыке при прослушивании её в разных жанрах. А то уже дошло до смешного - делают УНЧ и потом всем объясняют, что они сделаны специально под медленные жанры типа медленного блюза или спокойного джаза. А потребители потом удивляются, почему у них не качественно воспроизводится рок.
Кстати, такую программу можно разместить на вашем сайте в виде специального приложения ( как программы для расчета фильтров), только в качестве входных данных будут обрабатываться сигналы от устройств пользователя, по его ссылке с файлообменника, с высоким разрешением для подобных сигналов. Если не хотите тратить своё время задаром, можно ввести небольшую плату за подобный тест. Думаю, это повысит интерес к вашему сайту и может даже дать неплохую прибыть.
Мы будем с вами пионерами в этом направлении анализа точности работы аппаратуры.

[Мусатов Константин]

Владимир, это был бы научный подход, если потребителем результатов работы аппаратуры была бы другая аппаратура. Правильный научный подход требует оценки работы аппаратуры, по критериям будущего потребителя ее работы. Человеческий слух имеет параметры весьма специфические и СКО в его критерии не вписывается. У нас все время так: мы не умеем измерять так как надо, тогда будем измерять как умеем и пытаться делать из этого выводы. И результат оказывается совсем не коррелирующим с результатами слуховой экспертизы

[Владимир R-V-A]

Владимир, это был бы научный подход, если потребителем результатов работы аппаратуры была бы другая аппаратура. Правильный научный подход требует оценки работы аппаратуры, по критериям будущего потребителя ее работы. Человеческий слух имеет параметры весьма специфические и СКО в его критерии не вписывается. У нас все время так: мы не умеем измерять так как надо, тогда будем измерять как умеем и пытаться делать из этого выводы. И результат оказывается совсем не коррелирующим с результатами слуховой экспертизы

А почему вы уверены, что вы найдете более правильное решение для оценки аппаратуры, чем СКО. На чем основывается ваша уверенность в этом пути? Не допускаете, что просто зря потратите свое время нервы и деньги и не найдете тех закономерностей. о которых думаете и тут часто говорите?
В науке таких ситуаций было много, например, взять тех же алхимиков... И даже ученые с мировыми именами часто делали ошибки.

[Мусатов Константин]

Ещё раз, оценка аппаратуры должна делаться по критериям работы потребителя её работы. Это правило нормальной оценки результатов.
Кстати, СКО, по сути, это невзвешанное отношение сигнал / (шум плюс искажения). Это умеют измерять многие программы