Быстродействующий силитель мощности

[Карабас]

Реально три транзистора? Да их там 10! Ладно, всего 10)))

Смотря, как считать! Меня в первую очередь интересовало количество транзисторов, охваченных петлей ОС. Так их в усилителе всего два! Ну три, хотя М3 можно и не считать. Такая короткая петля ОС дает реальные преимущества в работе на высоких частотах и при сигналах с крутыми фронтами. Качество звука многих удивило.

[Владимир R-V-A]

Смотря, как считать! Меня в первую очередь интересовало количество транзисторов, охваченных петлей ОС. Так их в усилителе всего два! Ну три, хотя М3 можно и не считать. Такая короткая петля ОС дает реальные преимущества в работе на высоких частотах и при сигналах с крутыми фронтами. Качество звука многих удивило.

Согласен - пусть все купят и услышат эти искажения.)))

[Карабас]

Согласен - пусть все купят и услышат эти искажения.)))

Можете даже не покупать, а спаять за два вечера и сравнить с вашими композитами))).

[Владимир R-V-A]

Можете даже не покупать, а спаять за два вечера и сравнить с вашими композитами))).

И снова на повестке дня вопрос - как сравнить звук двух разных УНЧ не вставая с пропуканного дивана!?

[Владимир R-V-A]

Можете даже не покупать, а спаять за два вечера и сравнить с вашими композитами))).

Еще раз - по слогам...)))

По ГВЗ и реальным задержкам.

Если все сигналы в УНЧ задерживаются на одну и ту же величину, например на 1 мкс., то сигнал частотой в 100 Гц будет задержан на 10 000 своего периода или на 360/10 000= 0,036 град. , на 1 кГц будет задержан на одну 1000 своего периода или на 360/1000=0,36град. а на частоте 10 000 Гц на одну 100 своего периода, то есть на 3,6град. И формально все эти компоненты за счет конечного времени ГВЗ слегка разъедутся по фазам не друг относительно друга, а относительно входного сигнала с широким спектром. Но такие незначительные фазовые искажения человек неспособен услышать и осознать, как искажения, по следующим причинам.

1. Он раньше никогда не слышал как должна звучать музыка с этими компонентами и их графиками реализации у сигнала. И расхождение по фазам компонентов сигнала ему просто не, с чем сравнивать.
2. У слуховой памяти человека не может быть запасенных образов из прошлых прослушиваний в плане определения фазовых искажений в сигналах с такими небольшими фазовыми сдвигами. Память человека способна идентифицировать временные задержки со значительно более высокими значениями, например запаздывание сабвуфера, где задержки составлять могут десятки и даже сони ms.
3. Фазовые искажения в УНЧ ничтожно малы по сравнению с фазовыми искажениями в реальных АС или в наушниках и из-за смещения точки прослушивания в КП относительно разных динамиков в АС и между разными АС, или из-за смещения наушников на голове слушателя.
4. В большинстве реальных, звуковых музыкальных записях, в спектрах нет гармоник выше 15-20 кГц, и человек не слышит звуки, и фазовые сдвиги в них выше этих частот физически. Большинство людей уже не слышат звуки и соответственно не могут регистрировать завалы у фронтов сигналов выше 12-14 кГц.

Поэтому гнаться за высокой скоростью работы УНЧ и ООС не имеет практического смысла.

Тут надо отметить еще одну причину пристального внимания к динамическим искажениям. Это искажения формы сигнала на очень высоких частотах пачек сигналов с частотами порядка, допустим 10 - 20 кГц. При сравнении формы сигналов на входе и выходе в УНЧ у таких сигналов действительно появляются специфические искажения в форме дополнительных небольших по амплитуде выбросов (бурстов) на фронтах у таких пачек. Это происходит из-за конечной скорости работы ООС в УНЧ с относительно узкой полосой усиления и соответственно с низкой скоростью нарастания сигнала. Но и эти искажения в большинстве ситуаций ничтожно малы и их можно подавить или избавиться от них несколькими способами.
Эти выбросы или как их называют еще динамические искажения хорошо видны на фронтах прямоугольных импульсов типа меандра или на пачках ВЧ сигналов в виде специфически выбросов и последующих колебаний сигнала на углах меандра. Эти искажения в правильно настроенном УНЧ должны полностью отсутствовать или не быть выше допустим 3-5%. Этого добиваются с помощью частотной коррекции УНЧ - настраивают УНЧ по форме меандра, чтобы он был больше всего похож сам на себя - с квадратными углами.
И второй способ это дополнительно сужать полосу работы УНЧ за счет снижения частоты работы входного ФНЧ. Можно его перестроить, допустим с 200 кГц до 40-60 кГц. При этом потери в качестве звуковых сигналов практически не будет. Подав меандр на такой ФНЧ можно получить завал фронтов в этом меандре, при котором пропадет эффект звона на фронтах резких ВЧ сигналов в звуке и их модели у сигналов типа меандра уже нет больших выбросов. С таким ФНЧ, УНЧ также будет более устойчив к возможным радиопомехам, вред от которых, в плане появления новых комбинационных частот в спектре слышимых сигналов, значительно больше и заметней на слух, чем небольшое быстродействие в УНЧ. Эти помехи могут давать призвуки в виде треска дребезга, шорохов, посторонних тонов, щелчков или хлопков, которых явно не должно быть в звуке.

Я уже объяснил, что в качестве борьбы с радиопомехами, в любом случае придется ставить ФНЧ. Но у него может быть полоса среза в 200 кГц или в 50 кГц. Я считаю, что фильтр с полосой среза в 50 кГц полезней по двум причинам. Он сильней снижает уровень радиопомех, которые могут появляться на входе УНЧ по входным цепям. И второе, такой ФНЧ существенно снижает требования к быстродействию УНЧ. На слух такие изменения в ФНЧ услышать невозможно.

Я не считаю, что ГВЗ и его непостоянство порождают искажения, которые могу быть заметны на слух. Я считаю, что если ГВЗ не плавает, а постоянно, и имеет значение, допустим в 1 мкс., то это нельзя считать проблемой и рассматривать такой УНЧ как искажающий УНЧ. На слух такие искажения уловить невозможно. Это можно сделать только с помощью приборов и искусственным методик выявления таких искажений, которых нет в арсенале слуха человека.
Понято, что если мы просто будем вычитать из выходного сигнала входной сигнал (одного уровня), то будет сигнал ошибки . И он будет больше с ростом частоты, будь это стационарные сигналы, нестационарные, широкополосные типа меандра, или просто синусы. Но на слух эти фазовые (или в общем случае - временные) расхождения уловить нельзя даже у широкополосных сигналов. А вот услышать разницу про нормированных по амплитуде сигналов между входом и выходом УНЧ можно. Этот сигнал будет, в основном, высокочастотный типа цыканья при прослушивании тест-сигналов в виде музыки. Но слух человека не имеет такой вычитающей схемы в мозгах и не может уловить эти погрешности. Человеку не с чем сравнить то, что он слышит в реальном времени. Как искажения человек может зарегистрировать либо нелинейные искажения (в виде хрустяще - хрипящего призвука), либо линейные искажения - в основном при большой неравномерности АЧХ - тонального разбаланса (которая также определяет и фазовые искажения, которые будут на порядки больше, чем искажения из - за конечного значения ГВЗ или быстродействия УНЧ).

И даже, если мы проведем боле корректно операцию по вычитанию сигналов с учетом задержки, допустим в эту 1 мкс., то все равно на ВЧ будет погрешность - в основном из-за работы ФНЧ, который крутит фазу с ростом частоты.

И эти всплески разностного сигнала все - равно будут в любом УНЧ, даже если предположить самый идеальный случай, когда УНЧ сделан на одном усилительном элементе - транзисторе или лампе, но у него есть входной ФНЧ!)))

Так, что дышите теперь ровно, законы природы вам не обмануть никогда!

Вам эти ошибки, в работе любого УНЧ, никогда не уловить своими ушами, чуваки - не парьтесь по этой теме больше!

Прости меня, Карабас, но я не хотел тебе резать хвост по кусочкам как кошке. Я сам до этого допетрил недавно!

[Карабас]

И снова на повестке дня вопрос - как сравнить звук двух разных УНЧ

Успокойтесь! Не надо наукообразных рассуждений про ГВЗ и пр. Опытные люди всегда отличат хороший звук от посредственного. Ходите иногда в филармонию. Тогда будет с чем сравнивать.

[Владимир R-V-A]

Успокойтесь! Не надо наукообразных рассуждений про ГВЗ и пр. Опытные люди всегда отличат хороший звук от посредственного. Ходите иногда в филармонию. Тогда будет с чем сравнивать.

Радио изобрели как раз для того, чтобы никуда ходить не надо было и прямо на своем диване можно было слушать как в Ласкало.

[Карабас]

Радио изобрели как раз для того, чтобы никуда ходить не надо было и прямо на своем диване можно было слушать как в Ласкало

Серьезно? Мне кажется, цель была другая.

[Владимир R-V-A]

Серьезно? Мне кажется, цель была другая.

Я тут с Алисой обсуждал вопрос, кто же действительно первым изобрел Радио и зачем. Еле её убедил, что первым изобретателем нужно считать Г. Герца. До последнего упиралась и отказывалась признать, что именно он первым придумал сконструировал и достаточно полно исследовал и описал через основные функциональнее узлы простейший вариант беспроводной системы системы связи.

ЕДИНСТВЕННОЕ, ЧТО ОН НЕ ДОГАДАЛСЯ В ТО ВРЕМЯ СДЕЛАТЬ, ЭТО ПРИДУМАТЬ КОДИРОВАНИЕ СИГНАЛОВ ИСКР ВО ВРЕМЕНИ. ТОГДА БЫ ЭТО УСТРОЙСТВО МОЖНО БЫЛО БЫ СЧИТАТЬ ПЕРВЫМ ИМПУЛЬСНО - КОДИРОВАННЫМ СПОСОБОМ ПЕРЕДАЧИ ДАННЫХ (ЛЮБОЙ ИНФОРМАЦИИ).


Алиса, напрягись, кого бы ты считала изобретателем Радио и почему?

Вопрос об «изобретателе радио» не имеет однозначного ответа — это результат поэтапного вклада многих учёных, каждый из которых решал свою часть задачи. Рассмотрим ключевые фигуры и их достижения.
Основные претенденты и их вклад

1. Александр Попов (Россия)
   
   • 7 мая 1895 года публично продемонстрировал первый в мире радиоприёмник на заседании Русского физико‑химического общества в Санкт‑Петербурге.
   • Его устройство (на основе когерера) принимало сигналы азбуки Морзе на расстоянии несколько десятков метров.
   • В марте 1896 года передал первую радиограмму («Генрих Герц») на 250 метров.
   • Сосредоточился на технических аспектах и научных опытах, не стремясь к патентованию.
   
   
2. Гульельмо Маркони (Италия)
3. В 1895 году начал эксперименты с беспроводной связью, используя модифицированный когерер Попова.
4. В 1896 году подал патентную заявку в Великобритании (где законы позволяли игнорировать зарубежные публикации).
5. Сделал ставку на коммерциализацию: в 1897‑м основал компанию The Wireless Telegraph & Signal Company, наладил производство радиостанций.
6. Увеличил дальность передачи до тысяч километров (в т. ч. трансатлантическая связь в 1901 году).
7. В 1890‑х запатентовал ключевые технологии для передачи электромагнитных волн (патенты 1891–1895 гг.).
8. Разработал резонанс‑трансформатор («катушка Теслы»), который стал основой для радиопередатчиков.
9. В 1943 году Верховный суд США признал его приоритет в изобретении радио, отменив патент Маркони.
10. Никола Тесла (США)

Почему нет единственного «изобретателя»?

• Теоретическая база была создана до всех них:
  
  • Майкл Фарадей открыл электромагнитную индукцию (1831).
  • Джеймс Максвелл сформулировал теорию электромагнитных волн (1860‑е).
  • Генрих Герц экспериментально доказал существование радиоволн (1887).
  
  
• Практические устройства развивались параллельно: Попов и Маркони работали независимо, используя схожие компоненты (антенна, когерер, заземление).
• Приоритет зависел от критериев:
• Научная демонстрация → Попов (1895).
• Патент и коммерция → Маркони (1896).
• Фундаментальные патенты → Тесла (1891–1895).

Вывод

• В России изобретателем радио считают А. С. Попова (День радио отмечается 7 мая).
• В Европе часто упоминают Г. Маркони как популяризатора технологии.
• В США юридически признан приоритет Н. Теслы.

Таким образом, радио — это коллективное достижение, где каждый учёный сыграл свою роль: от теории до массового применения.
Источники

Дай короткое определение слово радио через функции и устройства, которые в нем принимают участие.


Радио — способ беспроводной передачи информации на расстояние посредством радиоволн.
Основные функции:

• генерация высокочастотного несущего сигнала (в передатчике);
• модуляция сигнала информационным содержимым (звук, изображение и др.);
• излучение модулированных радиоволн в пространство (через антенну);
• приём радиоволн (приёмной антенной);
• выделение нужного сигнала из множества поступающих волн (фильтрами);
• демодуляция — восстановление исходного информационного сигнала;
• преобразование сигнала в воспринимаемую форму (звук через динамик и т. п.).

Ключевые устройства в системе радиосвязи:

• микрофон (преобразует звук в электрический сигнал);
• радиопередатчик (формирует и модулирует высокочастотный сигнал);
• передающая антенна (излучает радиоволны);
• приёмная антенна (принимает радиоволны);
• радиоприёмник (фильтрует, усиливает и демодулирует сигнал);
• динамик/экран (преобразует электрический сигнал в звук/изображение).
• .........

Алиса конечный вопрос. Можно ли считать системой связи любую последовательность искр с короткими промежутками - типа тревога спасите, а отсутствие искр в виде такой последовательности, которую увидит любой оператор как все спокойно?

Кратко: да, в самом базовом смысле — но с существенными оговорками.

.......

Алиса, не надо лишних слов - это система связи или нет?


Да, это система связи — но в минимально возможном понимании.

[Владимир R-V-A]

Вы прочитали, что написал Константин по поводу РХЭ? Вот над этим и думаю. Параллельно клепаю усилители по возможности.

Вы оба просто тратите свое время в никуда... Я уже дошел до передела Карты ЕМУ -0202 в 0,000004%.)))


Очередной рекорд, ковбои - на Ему -0202 намерил 0, 000004%!

[Владимир R-V-A]

Пардон, не тот график.

[Карабас]

Вы оба просто тратите свое время в никуда... Я уже дошел до передела Карты ЕМУ -0202 в 0,000004%.)))

Схему покажите, пожалуйста, если не секрет.

[Владимир R-V-A]

Схему покажите, пожалуйста, если не секрет.

В желтых квадратиках даже номиналы - почти под все микросхемы дикого и не дикого запада в этой вселенной.)))

[Владимир R-V-A]

Усиление уже другое - под 54 дБ. Но, по - любому придется еще городить один композит - второй каскад. А ёмкость на входе можно уменьшить до 10-47 пФ.

[Игорь Тихомиров]

Быстродействующий силитель

Это что, сеялка?

[Владимир R-V-A]

Это что, сеялка?

В точку - куры передохли, высылайте телескоп.

[Карабас]

Это что, сеялка?

Извините, сеялки не делаем, вы не по адресу.

- - - Добавлено - - -

по - любому придется еще городить один композит - второй каскад.

Это будет усилитель мощности?

[Владимир R-V-A]

Извините, сеялки не делаем, вы не по адресу.

- - - Добавлено - - -

Это будет усилитель мощности?

Можно и так. Собрал сегодня два таких композита, пока на 2134, включенных последовательно. Есть нюансы, но все заработало стабильно. Буду пробовать сразу нагружать второй композит на 4580 на полевики с плавающим питанием. И вместо второго ОУ, во втором композите, поставить 1875 или 2030 с плавающим питанием, чтобы качать несколько пар полевиков для мощного УНЧ ( мостом). Некоторые графики по этой теме. Высокие искажения в свипе связаны с низким уровнем сигнала и без обратного RIAA корректора.