Новые методики измерения качества отдельных узлов (УНЧ) и всей системы звуковоспроизведения

[Владимир R-V-A]

А зачем их отделять. Привнесенные гармоники можно измерить в составе общих искажений и сделать так, чтобы их было меньше. Есть другие варианты?

[Alex64]

А зачем их отделять. Привнесенные гармоники можно измерить в составе общих искажений и сделать так, чтобы их было меньше. Есть другие варианты?

Да, сразу перейду к делу и выскажу крамольную мысль, что во входной сигнал усилителем вообще ни чего не привносится, в общепринятом понимании. Ведь входной сигнал состоит из источников звуков, каждый из которых в свою очередь имеет определенное число обертОнов (они же гармоники по отношению к своему тону-первой гармоники). И именно искажаются гармоники источников звука, искажая в свою очередь форму самого входного сигнала, куда входят все источники звука со своими гармониками-обертОнами. Приведу простейший пример: хор из трёх человек (дальше количество не важно), все поют в унисон, слушаем-наслаждаемся. Это входной сигнал -поскольку все три гармоники сложились и составили форму входного сигнала. Теперь как-бы искажаем усилителем, портим форму сигнала, на одного человека надеваем наушники с другой песней и просим его, что-бы он пел вместе с содержимым наушников. Теперь форма входного сигнала изменилась, а количество человек-обертонов осталось прежним, три человека. Если-бы мы меряли входной сигнал периодическими синусоидами до и после усилителя, то получили бы привнесенные гармоники. А в нашем случае -нет.

[Владимир R-V-A]

Если-бы мы меряли входной сигнал периодическими синусоидами до и после усилителя,

Согласен. Реальный звук состоит из большого числа гармоник (назовем их нотами в песне) и их обертонов - гармоник. В идеальном усилителе - то, что на входе то и на выходе. А вреальном мире картина изменяется -
появляются гармоники вызванные не только искажениями в УНЧ, но и массой других узлов или передаточных элементов тракта - АС и КП. Так вот моя методика в чистом виде подходит только для измерений общих искажений УНЧ.
Главная проблема УНЧ - в нелинейных искажениях и измерениях как бы их нового вида - ИНИ. На мой взгляд, их можно выудить с помощью новых методик измерения интегральных искажений (всех видов) сигналов как раз за счет замены стационарных тест-сигналов на импульсные, и широкополосные - звукоподобные сигналы, поскольку сейчас науке неизвестны методики измерения ИНИ в чистом виде безотносительно измерения всех других - сопутствующих искажений.

В чем ваш вопрос?

[Alex64]

Да скорее ответ, чем вопрос. Мы все немножко смотрим не в ту сторону, пытаясь найти что-то инородное помимо самого входного сигнала. На rcl-форуме есть прекрасное образное сравнение нелинейных искажений про борщ (это входной сигнал), и собственно искажения (какашки) которые попадают в борщ. Так вот я бы сказал что в борщ ни чего не попадает, но портятся сами инградиенты борща (капуста, картошка, маркошка и т.п.). Борщ испорчен в обоих случаях, но давайте согласимся что всё-таки по-разному. То что предлагаете Вы -замену стационарных тест-сигналов на импульсные, и широкополосные - звукоподобные сигналы, последние правда мне не понятны, скорее всего они то-же периодические и следовательно малопригодные для анализа.

[Владимир R-V-A]

последние правда мне не понятны

Представьте себе последовательность пачек сигналов с каким-то заполнением. Это может быть синус, меандр, пила и т.д. или любой другой сигнал, например, мультитон. Теперь представьте, что во времени эти пачки с заполнением не просто синусом, а широкополосным или многокомпонентным сигналом идут с разной частотой, скважностью и разным уровнем. Таким образом, такая последовательность будет очень точно описывать самый густой борщ (музыкальные, звуковые сигналы) из всех возможных вариантов его изготовления. И если сравнить реализацию такого сигнала на входе и на выходе УНЧ (где в борще появились какашки или испортились его инградиенты) можно выловить все виды искажений (эти какашки))) - линейные, нелинейные, интермодуляционные, ИНИ, а также измерить уровень шума УНЧ. И такое измерение можно описать одним числом, например СКО. Сравнивая СКО для разных УНЧ можно сказать, какой из них имеет меньше искажений всех этих видов - в каком УНЧ борщ на выходе больше похож на борщ на его входе и меньше какашек.

[Alex64]

Во, спасибо! Теперь немного понятнее стало. Но всё равно, кмк это нам мало что даст., хотя у вас может и получится. У меня несколько другой подход, скажу только что в отличие от общепринятых понятий искажений в усилителе самое искажающее звено для меня - это выходной каскад (преобразователь напряжения - ток), именно на нём происходит искажение обертОнов источников звуков, особенно при подключении многополосной акустики с пассивными фильтрами. Искажение сигнала выходным каскадом определяется исключительно проходной динамической характеристикой последнего. ОООС только усугубляет положение для высших гармоник (обертонов) имеющих меньшую амплитуду по сравнению с более низкочастотными, поскольку для различных амплитуд используются разные участки проходной динамической характеристики одновременно. При работе усилителя с однополосной акустикой такого уже не происходит, и ОООС выполняет свою работу как полагается приближая искаженную форму сигнала собственно к оригиналу.
Как то так.

[Владимир R-V-A]

ОООС только усугубляет положение для высших гармоник (обертонов) имеющих меньшую амплитуду по сравнению с более низкочастотными,

ООС все равно какие там по частоте гармоники - она ограничивает все те гармоники, которые вылазят за искажния, например -70 или -90 дБ в соответствии с глубиной ООС. И, если на ВЧ уровень сигналов меняется, то пока эти сигналы со своими гармониками не вылезут за эти - 70 дБ (при условии, что не наступает еще ограничения по питанию) они будут воспроизводиться без искажений, но не лучше, чем уровень в - 70 или - 90 дБ.

[Владимир R-V-A]

Неплохо...

[Владимир R-V-A]

Полезный видеоролиу для общего развития, в плане понимания порога слышимого качества звука на слух.

[Владимир R-V-A]

Полезный видеоролиу для общего развития, в плане понимания порога слышимого качества звука на слух.

https://www.youtube.com/watch?v=umzhzEE-h14

[Владимир R-V-A]

А методика простая...

[Владимир R-V-A]

Можно и так проверить систему - без приборов и анализа графиков...

[Владимир R-V-A]

По теме измерения шумов корректоров винила есть информация.



Только, чем Н.Сухову не понравились измерительные программы REW, или RMAA я так и не понял.

Если он подавал на вход фонокорректора сигнал с выхода звуковой карты уровнем 5 мВ, то у его фонокорректора просто ужасные шумы и искажения - явно присутствуют шумы и помехи и скорей всего из-за плохо отфильтрованного источника питания фонокорректора (от ИБП).

У фонокорректора класса High-End, шумы и сигнал на выходе фонокорректора должны выглядеть примерно так.



По нелинейным искажениям у фонокорректора Н.Сухова параметры ужасные. Уровень нескольких гармоник на уровне -70 дБ, это уже как минимум 0,03%. А в высококачественных фонокрректорах класса High -End искажения сигнала на частоте 1 кГц должны быть на уровне 0,005-0,001%. И уровень этих искажением, в основном, уже опредлеятся искажениями конденсаторов в цепях временной коррекции сигнала. У хороших пленочных конденсаторов искажения обычно на уровне 0,002%. По всей видимости, он в цепях коррекции применил керамические конденсаторы, которые нельзя ставить в такие цепи потому, что они имеют уровень собственных искажений на уровне порядка 0,03-0,3% ( -70-50 дБ).

Для примера можно посмотреть как на 2 и 4 графиках дополнительная коррекция на НЧ, выполненная на керамических конденсаторах, увеличила уровень нелинейных искажений на НЧ.

А на 1 кГц картина может выглядеть так.



Если речь идет о реальном сигнале на входе фонокорректора с головки, воспроизводящей тест-сигнал с измерительной пластинки, то картина по шумам (с учетом того уровня сигнала, который указан на этой тест пластинке), и уровнь нелинейных искажений, будут выглядеть уже совсем по другому.

Примерно так.





Так, что собственно нового и интересного хотел сказать Н.Сухов в своем ролике я так и не понял. А то, что взвешенный фильтр дает прирост на 6 дБ в отношении сигнал/шум на 1 кГц, это и так известно.

[Владимир R-V-A]

Так, что собственно нового и интересного хотел сказать Н.Сухов в своем ролике я так и не понял. А то, что взвешенный фильтр дает прирост на 6 дБ в отношении сигнал/шум на 1 кГц, это и так известно.

Н.Сухов, сделайте нормальный БП и не верьте китайцам на слово и своим рассчетам эффективной работы микросхем (ИБП) из Китая без стабилизаторов на их выходах и только с одними дросселями на ВЧ, а не во всей полосе частот от 20 Гц и выше. Ваши дроссели не работают как фильтры на НЧ и СЧ.)))



И не надо употреблять высокопарные слова про мастеркласс - скромнее надо быть - может и сойдете за умного... мы уже в курсе дела, что именно вы выкопали Черное море и сделали самый лучший УНЧ в мире...

Мой вам совет, поставьте обычные электронные фильтры на КТ315 и 365 или их аналогах с емкостью в базе хотя бы 20-100 мкф. И все ваши проблемы будут решены на ура во всей полосе частот работы вашего корректора винила.

А если замените емкости с керамических на металопленку, то и искажения можно будет снизить в разы, а может даже и на порядок.