Мощный ушник / маломощный интегальник - Musatoff HA-9

[Мусатов Константин]

Я надеялся, что вы и без Алисы поймете, что СКО и SINAD на тестах IMD и THD дают одно и то же, если абстрагироваться от линейных искажений.
На реальных сигналах невозможно абстрагироваться от линейных искажений и СКО покажет ошибку, которая слуху вообще неинтересна. Слух очень мало чувствителен к линейным искажениям небольшого уровня.

[Владимир R-V-A]

Я надеялся, что вы и без Алисы поймете, что СКО и SINAD на тестах IMD и THD дают одно и то же, если абстрагироваться от линейных искажений.
На реальных сигналах невозможно абстрагироваться от линейных искажений и СКО покажет ошибку, которая слуху вообще неинтересна. Слух очень мало чувствителен к линейным искажениям небольшого уровня.

Кто это такое вам сказал? Выбросы на переходной характеристике (динамические искажения) слух очень даже хорошо улавливает как форму проявления линейных искажений. Например, это слышно на многих транзисторных УНЧ в виде звона (или цыканья на ВЧ) как формы окраски реального импульсного музыкального сигнала. Как вы с помощью SINAD это дело (выбросы - колебательные процессы на крутых фронтах сигнала) будете измерять и сопоставлять у разных УНЧ, при использовании синуса на 1 кГц, в установившемся режиме работы?

Вы посмотрите на формулу - там средние мощности сигнала и шумов, а СКО формируется в результате усреднения большого числа отсчетов и их ошибок при сравнении по сути реализаций опорного сигнала и сигнала на выходе тестируемого устройства с высоким разрешением во времени. Это принципиально разный уровень анализа в плане детальности и обнаружения всевозможных видов искажений. В одном случае - это "среднее по больнице, а в другом случае детальный анализ каждого пациента".

[Мусатов Константин]

Выбросы на переходной характеристике (динамические искажения) слух очень даже хорошо улавливает как форму проявления линейных искажений.

Я не встречал реальной техники, которая давала бы такие выбросы в звуковом диапазоне. А цифровые фильтры дают их в зазвуковом диапазоне и, если аппаратная часть ЦАП не искажает их, то на слух они никак не сказываются.

Вы посмотрите на формулу - там средние мощности сигнала и шумов, а СКО формируется в результате усреднения большого числа отсчетов и их ошибок при сравнении по сути реализаций опорного сигнала и сигнала на выходе тестируемого устройства с высоким разрешением во времени. Это принципиально разный уровень анализа в плане детальности и обнаружения всевозможных видов искажений. В одном случае - это "среднее по больнице, а в другом случае детальный анализ каждого пациента".

Вы что пытаетесь обнаружить? Это все никакого отношения к звуку не имеет. Если бы у нас была система позиционирования электронного микроскопа, то СКО дал бы нам информацию об ошибках. А для звука СКО просто неприменима, это другая плоскость восприятия.

[Владимир R-V-A]

Я не встречал реальной техники, которая давала бы такие выбросы в звуковом диапазоне. А цифровые фильтры дают их в зазвуковом диапазоне и, если аппаратная часть ЦАП не искажает их, то на слух они никак не сказываются.
Вы что пытаетесь обнаружить? Это все никакого отношения к звуку не имеет. Если бы у нас была система позиционирования электронного микроскопа, то СКО дал бы нам информацию об ошибках. А для звука СКО просто неприменима, это другая плоскость восприятия.

Вот, так может выглядеть меандр на типовой китайской плате 7294, которые ежегодно покупают и слушают миллионы людей.



А вот тот же УНЧ с подобранной коррекцией в ООС.



СКО позволяет ответить на вопрос на сколько точно сигнал на выходе устройства по форме повторяет сигнал на его входе. Это главный критерий точного звука, по крайней мере для УНЧ.

[Мусатов Константин]

Вот, так может выглядеть меандр на типовой китайской плате 7294, которые ежегодно покупают и слушают миллионы людей.

Смотри, все, что мы можем казать, что быстродействие этого усилителя ограничено, но явно зазвуковой частотой. Это означает, что при работе с музыкальным сигналом с полосой до 20 кГц разрыва цепи ООС не будет происходить. Достаточно пропустить входной сигнал через ФНЧ, обрезающий выше 30 кГц и это защитит усилитель от перегрузки по быстродействию. И разница между входом и выходом, с учетом коэффициента усиления станет минимальная.

А вот тот же УНЧ с подобранной коррекцией в ООС.

Более корректная коррекция никогда не помешает.

СКО позволяет ответить на вопрос на сколько точно сигнал на выходе устройства по форме повторяет сигнал на его входе.

Да, на этот вопрос оно отвечает. Но вот на вопрос о качестве звучания - нет

Это главный критерий точного звука, по крайней мере для УНЧ.

Вообще не критерий. СКО - критерий для усилителей для сервоприводов. СКО не отвечает на вопрос в какой форме представлена ошибка усилителя. А слух к одним видам ошибок очень критичен, а другие игнорирует до весьма больших значений.

[Владимир R-V-A]

Вообще не критерий. СКО - критерий для усилителей для сервоприводов. СКО не отвечает на вопрос в какой форме представлена ошибка усилителя. А слух к одним видам ошибок очень критичен, а другие игнорирует до весьма больших значений.

Тут нужно "мух отделять от котлет". Я говорю о методах измерений искажений у усилителей высокого класса и с низкими линейными, и нелинейными искажениями. И тем не менее даже у усилителей с низкими, традиционно измеряемыми искажениями, бывает заметная на слух разница в звуке. Этого секрета пока никто не отгадал. Вот я и пытаюсь придумать, точней внедрить в методику оценки качества работы усилителя в общем - то уже давно известный метод расчета СКО. И я не пытаюсь описать причины этих отличий как-то в уме - доопытно (априорно), как это пытаетесь вы. Я предлагаю просто повести сравнительные измерения разных хороших УНЧ, отличающихся схемотехникой, элементной базой и конструктивным выполнением. И затем попытаться обнаружить корреляцию между СКО, и теми или иными призвуками или окраской в звуке, например при изменениях тех или иных узлов и элементов в схеме. И, если это возможно, понять, какие звенья в той или иной схеме могут давать положительный или отрицательный окрас в звуке. И как это может быть связано со значением СКО.
Вы же сами говорите, что есть чуваки, которые на слух узнают разные ОУ примерно с одинаковыми искажениями.
А вы сюда же добавляете и остальной ширпотреб. Его вообще нельзя сюда допускать, потому, что там разница в СКО будет на порядки отличаться. И что либо интересного уловить в плане схемотехники или конструктивных особенностей будет нереально. Это как пытаться сравнить мерседес с запорожцем.
Мерседес нужно сравнивать с ближайшим аналогом, например ВМВ. Точно также и в звуковой технике - нужно вести анализ УНЧ в равных "весовых категориях".
Или вы хотите без исследований - в уме, придумать "идеальный усилитель"?

[Мусатов Константин]

Этого секрета пока никто не отгадал.

Почему не отгадал? Я уже сколько рассказываю про ИНИ.

[Владимир R-V-A]

Почему не отгадал? Я уже сколько рассказываю про ИНИ.

Где практические эксперименты подтверждающие ваши наработки по этой теме?

[Мусатов Константин]

Где практические эксперименты подтверждающие ваши наработки по этой теме?

Сои изделия и то, как их оценивают специалисты.