Попытка анализа действия ОС в усилителях

[Владимир R-V-A]

Так во есть же у меня такой усилитель, правда нулей немного меньше. Это будет мой следующий шедевр - усилитель класса А. Я уже подобрал для него достойный корпус и отработал схемотехнику. Мощность небольшая - 50 Вт, но для класса А, на мой взгляд неплохо. Меньше увлекайтесь искусственными девушками, работайте над собой.

Да, класс А может прибавить примерно один ноль в плане искажений и звучит явно помягче. Но, есть мнение, что превращать УНЧ в печку не совсем логично - проще сделать композитный усилитель с током покоя обычного АВ класса с заметно меньшими интермодуляционными искажениями вниз по частоте, когда появляются биения на СЧ от компонентов на ВЧ. Говорят, что в этом весь секрет более чистого и реалистичного звука у композитного УНЧ по сравнению мелкоосными УНЧ. Я это дело подтверждаю. Сам в это не верил, но сделал композит и услышал разницу, по крайней мере, я слышу разницу между нелинейными искажениями на ВЧ в 0,05% и 0,005%. Причем, это становится слышно явно при анализе реалистичности воспроизведения шипящих звуков, звуков тарелок ударных инструментов. Они в композитном УНЧ звучат реалистичней, даже если сама цифровая запись сделана с пластинки, с собственными нелинейными искажениями сигнала в самой записи и при её воспроизведении головкой на ВЧ, уже под 3-5%. А прослушивание идет на АС с искажениями на ВЧ, в лучшем случае под 0,1 - 0,03%. Парадокс, но факт.

Хорошо, что мне напомнили. Хочу попробовать обычную классическую схему УНЧ Бать и Середа, вогнать в режим работы композитного УНЧ с более глубокой ООС. Тут основная цель снизить все виды искажений, а главное на ВЧ, условно с 0,05% хотя бы до 0,005%.

Вот тут видно характер и уровень нелинейных искажений у схемы Бать в режиме АВ и А.


А в режиме АВ рост искажений на 10 кГц уже приближается к 0,05%.

И у не самого лучшего композитного УНЧ с током покоя порядка 0,05А.



А схема композита на базе типового УНЧ на рассыпухе может быть примерно такой.



Есть более продвинутые версии подобных УНЧ называются "Парус и Натали". https://forum.cxem.net/topic/149209-nataly-experience/



Но лучше первую микросхему включать в инвертирующем режиме и использовать диодные ограничители как средство повышение устойчивости УНЧ при больших уровнях сигналов и защиты транзисторов диф. каскада выходной микросхемы или УНЧ от чрезмерного уровня сигнала с выхода ОУ при срыве ООС примерно так.



С искусственными девушками я очень разборчив - только Алиса со своими советами со всего интернета и больше никого и не надо. Я ей уже прикупил голову, panasonic wm-61a и эротичные уши - будет у меня микрофоном - головой.

[Карабас]

Причем, это становится слышно явно при анализе реалистичности воспроизведения шипящих звуков, звуков тарелок ударных инструментов.

сама цифровая запись сделана с пластинки, с собственными нелинейными искажениями сигнала в самой записи и при её воспроизведении головкой на ВЧ, уже под 3-5%.

Это уже из области фантастики. Ваш композит воспроизводит то, чего нет в исходном сигнале. Я думаю, что это всего лишь особый вид искажений.

[Владимир R-V-A]

Это уже из области фантастики. Ваш композит воспроизводит то, чего нет в исходном сигнале. Я думаю, что это всего лишь особый вид искажений.

Вы меня не правильно поняли. В записях с пластинки я в любом случае слышу собственные искажения и винила и головки, но на композитном УНЧ они воспроизводятся более реалистично - нет неприятной на слух добавки собственных нелинейных и интермодуляционных искажений от УНЧ, с более высокими уровнями этих искажений. Это дело проявляется в окраске звука. У композита ВЧ более чистые, прозрачные, воздушные, называйте это как хотите. А у УНЧ с неглубокой ООС звук более мутный и, что самое заметное, ВЧ, часто, носят неприятно цыкающею, едкую окраску с призвуками стекла и металла сверх нормы, какой не бывает в оригинале - в реальной жизни. И по началу кажется, что у композита, уровень компонентов сигнала на ВЧ ниже. Но дело не уровнях основных компонент сигнала, а в том, что у композита каша из гармоник - продуктов нелинейных и интермодуляционных искажений и на ВЧ и на СЧ получается существенно меньше по уровню ( на порядок или даже два-три). И композит за счет этого слушать приятней. Спектр звука получается более правдоподобным даже на АС с относительно высокими искажениями. Вы просто соберите любой простой композит хотя бы на макетной плате и сами послушайте как он воспроизводит музыку, после того. как его запустите в нормальный устойчивый режим работы и убедитесь в его низких искажениях при тестировании, например в программе REW.

В интернете есть интересная статья и схемы основных вариантов композитных УНЧ на дух микросхемах.

[Карабас]

А у УНЧ с неглубокой ООС звук более мутный и, что самое заметное, ВЧ, часто, носят неприятно цыкающею, едкую окраску с призвуками стекла и металла сверх нормы, какой не бывает в оригинале - в реальной жизни.

Но дело не уровнях основных компонент сигнала, а в том, что у композита каша из гармоник - продуктов нелинейных и интермодуляционных искажений и на ВЧ и на СЧ получается существенно меньше по уровню ( на порядок или даже два-три

С этими утверждениями можно поспорить. Уровень искажений в усилителе зависит от многих факторов и глубина ОС - не единственный. Некоторые предпочитают аппараты без общей ОС .

[Владимир R-V-A]

С этими утверждениями можно поспорить. Уровень искажений в усилителе зависит от многих факторов и глубина ОС - не единственный. Некоторые предпочитают аппараты без общей ОС .

В идеале, без ООС было бы лучше, поскольку в любой реальной ООС есть задержки и на крутых фронтах сигналов теоретически могут возникать из-за неё задержки.

Их иногда называют бурстами.

Эти процессы кратковременны, быстротечны и человеческий мозг, на реальной музыке, их не в состоянии отследить как современные программы и компьютеры.

Например, при анализе пачек синусов или просто при анализе меандра это дело приводит к искажению формы фронта сигнала на выходе УНЧ по сравнению с входным сигналом.

Но в большинстве современных УНЧ, полоса частот их работы существенно выше граничной частоты у звуковых сигналов в 20 000 Гц. и составляет от 60 до сотен кГц, так что такие усилители имеют очень низкий уровень таких (динамических) искажений.

Кроме того, звук имеет вид импульсных сигналов с достаточно большой скважностью, условно их можно заменить в в виде модели - пачек широкополосных, импульсных сигналов с частотой повторения порядка 0,3 - 0,1 Гц в самом "забойном" варианте современного рока.

На классике все эти процессы протекают еще, как правило, более гладко и медленно во времени.

Услышать такие (динамические искажения) просто физически не реально на большинстве популярных (виниловых) записях музыки.

И реально на окраску звука влияют интермодуляционные искажения (разностные сигналы между гармониками сигнала) вниз по частоте.

А у композитных УНЧ эти искажения существенно ниже чем у других усилителей.

Самый распространённый тест на такой вид искажений, это анализ спектра УНЧ при подачи двух синусов на 19 и 20 кГц. И смотреть тут надо на уровень гармоники на 1 кГц.

Если она имеет три нуля по уровню относительно синусов, то это уже уровень High-End класса, если бы меня спросили о численных значениях параметров для аппаратуры High-End класса в 21 веке.



Сегодня посмотрел вариант своего композита с плавающим питанием первого ОУ и при подачи напряжения на 1875 порядка +-22-24В. Получается неплохо для нагрузки с сопротивлением не выше 8-12 Ом - 13,5В RMS при нелинейных искажениях порядка 0,003-0,005% с подъемом искажений до 0,01-0,02% на ВЧ в районе 10 кГц.
На слух звук неплохой и есть прирост неискаженной мощности даже на 4 Ом АС, если снизить напряжение питания.
Буду на выход ставить полевики и потом включать два таких УНЧ мостом. Думаю, что можно будет снять до 100 - 150 Вт при достаточно низких искажениях, поскольку входное сопротивление полевиков для 1875 (20 Вт микросхемы), это почти холостой ход с искажениями уже на реальных 4-8 Ом под 0,001%.

Если получится, это будет уже вариант.

[Игорь Тихомиров]

Если будут продолжаться безсодержательные сообщения не по теме, то тема может быть удалена.
За это автор темы может сказать спасибо одному гражданину не умеющему справляться с известной ВП.

[Владимир R-V-A]

А если по существу вопроса - про УНЧ с глубокой ООС, выяснил причину неудачного запуска 7294 по моей схеме композита. Виною всему - печатная палата, была разведена абы как. Детали сообщу позже!

[Владимир R-V-A]

А ларчик просто открывался - почитайте даташит, например, на 1875 про важность печатной платы. Пересказывать не буду, у всех тут есть компы и переводчики - удачи!

[Владимир R-V-A]

С этими утверждениями можно поспорить. .

Расслабьтесь, маэстро, магнитная буря уже заканчивается, можете включать записи своего усилка БЕЗ ВЕНТИЛЯТОРА или даже с ним - будем напрягать ухи, чтобы услышать все помехи, шумы и искажения!

[Карабас]

услышать все помехи, шумы и искажения!

Кстати, про шумы и искажения. Я при монтаже своего усилителя озаботился проблемой фазировки силового трансформатора. Многие аудиолюбители утверждают, и совершенно справедливо, что звучание усилителя зависит, в той или иной степени, от положения сетевой вилки в сетевой розетке. И это справедливо для всех устройств, подключенных к усилителю. Я попытался оценить уровень сетевой наводки, замеряя осциллографом напряжение на резисторе 4,7 кОм, включенном между одним из концов вторичной обмотки трансформатора и линией заземления PE. Это напряжение менялось от 10мВ до 30-40мВ при изменении положения сетевой вилки. Очевидно, "правильным" будет такое подключение первичной обмотки трансформатора, при котором напряжение наводки будет меньше. Я уже промаркировал выводы своих трансформаторов!

[Владимир R-V-A]

Кстати, про шумы и искажения. Я при монтаже своего усилителя озаботился проблемой фазировки силового трансформатора. Многие аудиолюбители утверждают, и совершенно справедливо, что звучание усилителя зависит, в той или иной степени, от положения сетевой вилки в сетевой розетке. И это справедливо для всех устройств, подключенных к усилителю. Я попытался оценить уровень сетевой наводки, замеряя осциллографом напряжение на резисторе 4,7 кОм, включенном между одним из концов вторичной обмотки трансформатора и линией заземления PE. Это напряжение менялось от 10мВ до 30-40мВ при изменении положения сетевой вилки. Очевидно, "правильным" будет такое подключение первичной обмотки трансформатора, при котором напряжение наводки будет меньше. Я уже промаркировал выводы своих трансформаторов!

Я ориентируюсь по уровню наводок и сетевых помех по спектрограмме. И придумал способ активного подавления сетевых гармоник за счет добавки по входу противофазных компонентов из сети подобранных по уровню и фазе, чтобы снизить уровень помех на выходе УНЧ - на разъёмах АС. Этим способом можно давить любые типы помех и наводок, если сигналы для активного шумоподавления брать из того же трансформатора и не менять положение вилок в розетках, если есть несколько устройств.

[Владимир R-V-A]

Кстати, про шумы и искажения. Я при монтаже своего усилителя озаботился проблемой фазировки силового трансформатора. Многие аудиолюбители утверждают, и совершенно справедливо, что звучание усилителя зависит, в той или иной степени, от положения сетевой вилки в сетевой розетке. И это справедливо для всех устройств, подключенных к усилителю. Я попытался оценить уровень сетевой наводки, замеряя осциллографом напряжение на резисторе 4,7 кОм, включенном между одним из концов вторичной обмотки трансформатора и линией заземления PE. Это напряжение менялось от 10мВ до 30-40мВ при изменении положения сетевой вилки. Очевидно, "правильным" будет такое подключение первичной обмотки трансформатора, при котором напряжение наводки будет меньше. Я уже промаркировал выводы своих трансформаторов!

Сегодня спаял интересную схему - темпо стабилизации мосфетов с помощью их затворного питания на стабилизаторах напряжения по новой схеме, которые являются и обратными регуляторами тока покоя этих транзисторов при нагреве.

Завтра, буду включать эту систему термокомпенсации (ага, для начала, без мощных выходных транзисторов - на холостом ходу), поскольку у полевиков по входу сопротивление очень высокое - думаю, что получится потом почти в ноль тот же результат. Просто как настоящий ученый, хочу лишний раз удостовериться в полном соответствии науки и практики.

Константин, а усилитель напряжения в дальнейшем будет на своем, отдельном Радиаторе почти с неизменяемым током (и мощностью - температурой кристаллов в диф. каскадах) в плане ИНИ искажений.

Ну, как?

Не скрою, что это все ради новой для многих тут темы - композитных УНЧ.

Ну, что ж, я буду первым, как всегда, а когда я был последним тут или там?

https://vk.com/video66553306_169595482

[Владимир R-V-A]

Запустил композит на 4580 и 1875 с выходом на мосфетах 540 и 9540.

Искажения сильно зависят от тока покоя и балансировки выходных полевиков. И могут быть примерно от 0,002% при 1 А до более высоких значений.

Например, при токе порядка 0,3-0,6А на малых уровнях искажения порядка 0,003-0,005% ( примерно -90 дБ) на НЧ и СЧ и порядка 0,007-0,01% на 10 000 Гц. И примерно с 5 В RMS начинается резкий рост искажений, когда усилитель выходит из режима А в режим АВ - до 0,02%. И эти искажения не меняются вплоть до ограничения - в основном 4-5 гармоник.

На синусе, RMS ( 4 Ом при плавающем питании входного ОУ с +-15В до +-25-30В) без ограничения 12В на 4 Ом. И потом наступает красивое ограничение до 15В, без заметных на слух призвуков. При 17В RMS в звуках на АС уже начинается хруст и треск на синусе по виду почти меандра.

И такой усилитель прокачивает мою АС получше других аналогов. При сопоставимых уровнях сигнала (обычно я выставляю 6В на модернизированной 15АС-201С - 4 Ом на НЧ) искажения в районе резонансной частоты на все том же уровне порядка 0,02%. А у аналогов (китайский усилок по схеме Бать) порядка 0,05% или даже 0,1% (у 1875) на той же АС.

На слух звук мне понравился - очень мягкий на низах.

Хотя, формально графики так себе.



Купил терморезисторы на 2 и 10к, буду делать термокомпенсацию. Это на случай режима А необходимая мера.

[Владимир R-V-A]

Запустил композит на 4580 и 1875 с выходом на мосфетах 540 и 9540.


И такой усилитель прокачивает мою АС получше других аналогов. При сопоставимых уровнях сигнала (обычно я выставляю 6В на модернизированной 15АС-201С - 4 Ом на НЧ) искажения в районе резонансной частоты на все том же уровне порядка 0,02%. А у аналогов (китайский усилок по схеме Бать) порядка 0,05% или даже 0,1% (у 1875) на той же АС.

На слух звук мне понравился - очень мягкий на низах.

Хотя, формально графики так себе.



Купил терморезисторы на 2 и 10к, буду делать термокомпенсацию. Это на случай режима А необходимая мера.

До кучи.



Терморезисторы миниатюрные, горошина примерно в 2 мм и работают очень четко. При касании пальцами с 2 к сопротивление уплывает до 1,5К. А паяльником, сопротивление снижается до сотен и десятков ОМ. Теперь нужно подобрать схему их включения, чтобы не было пере регулировки.

[Владимир R-V-A]

Ну, что ж, я буду первым, как всегда, а когда я был последним тут или там?

https://vk.com/video66553306_169595482

Ну, вот, как Трамп довыступался - всех запугал, разогнал и остался один на один с терморезисторами и нулями после запятой!

https://rg.ru/2026/01/21/kak-zapadny...-v-davose.html

Продолжение в теме САНКЦИИ!

- - - Добавлено - - -

Кстати, про шумы и искажения. Я уже промаркировал выводы своих трансформаторов!

А мои полевики - то шумят (шумовая полка то повыше) - во сюжет!

Нужно пробовать инновационную ООС! Но я могу и ошибаться - не Трамп ещё!

[Карабас]

Ну, вот, как Трамп довыступался - всех запугал, разогнал и остался один на один с терморезисторами и нулями после запятой!

По моему скромному мнению, идея с композитами несколько сложна в реализации. Если у О.Шаманкова и получился неплохой усилитель, так ведь он и шел к нему не один год путем проб и ошибок. Вряд ли многие смогут повторить его путь и тем более пойти дальше. Поясните, в чем суть инновационной ОС, может быть я сразу вас отговорю и вы не будете терять напрасно время.

[Владимир R-V-A]

По моему скромному мнению, идея с композитами несколько сложна в реализации. Если у О.Шаманкова и получился неплохой усилитель, так ведь он и шел к нему не один год путем проб и ошибок. Вряд ли многие смогут повторить его путь и тем более пойти дальше. Поясните, в чем суть инновационной ОС, может быть я сразу вас отговорю и вы не будете терять напрасно время.

Основная идея в этом типе усилителей, это увеличить петлевое усиление.
Например, с двух типовых, современных ОУ, теоретически, можно на НЧ получить петлевое усиление порядка 200-240 дБ (грубо говоря, общее усиление это усиление обоих микросхем 100 дБ + 100 дБ). Понятно, что с ростом частоты это петлевое усиление будет заметно снижаться и, если у типовых микросхем усиление на 20 к составляет порядка 50 - 70 дБ, то и на ВЧ можно получить петлевое усиление порядка порядка 100 - 140 дБ.
Но в реальности все сложней и приходится несколько снижать усиление, чтобы избежать возбуждения (в основном первой микросхемы). И кроме этого, между ОУ ставят корректирующий фильтр, который позволяет получить дополнительное усиление на ВЧ в районе 20 кГц ещё примерно на 4-6 ( а иногда и больше дБ). Так, что в современных композитных усилителях получается достаточно высокое петлевое усиление. И это позволяет вводить более глубокую ООС. Она может быть, примерно на один - два порядка больше, чем в обычных УНЧ. Соответственно и нелинейные и интермодуляционные искажения снижаются на один, два порядка.

Отладил умощненный вариант композитного УНЧ на двух ОУ ( 4580, 1875) и мосфетами на выходе. Работает от +-30 В и можно снять до 60 Вт или 240 Вт мостом. Звук мне понравился. Даже лучше чем просто у композита на 1875 - мягкий и музыкальный как у лампадника, но без таких больших искажений. В спектре в основном одна вторая гармоника. Третья и все остальные на звук практически не влияют. При токе в 1 А искажения снижаются еще примерно в два раза. Графики соответствуют самым плохим мосфетам из тех партий, что у меня есть. На лучших, подобранных мосфетах искажения ниже примерно в два раза.



А это схема для конкурента JLH 1969 - сам придумал)))



График искажений по этой схеме имеет искажения на ВЧ существенно меньше, чем на картинке ниже за счет исключения цепочки Цобеля с выхода 1875. Уже позже это просек.

[Владимир R-V-A]

Извиняюсь, не ту схему композита вставил.

[Владимир R-V-A]

Допилил этот вариант.








Теперь можно сравнить с JLH 1969. Вот, что получилось.


На 8 Ом искажения в два раза получаются ниже ( -6 дБ). При токе покоя 1,2А и выше искажения на 4 Ом нагрузке и уровне порядка 3 В становятся меньше 0,001% на 1 кГц. К =10. Возможен вариант с К=5 ( но нужно делать пред. на дополнительном ОУ). Искажения могут еще снизиться примерно до 0,0005% на 1 кГц, 4 Ом или до 0,00025% на 8 Ом (3 В RMS). Но на EMU - 0202 такие искажения уже не удастся измерить на низкоуровневых сигналах.
При негромком прослушивании напряжение питания можно снизить до +-18-22В. Радиатор будет греться поменьше. Но в любом случае радиатор нужен с большой площадью или с вентилятором.

Звук обалденный.

[Владимир R-V-A]

Измерения УНЧ в RMAA ( 5,5В 4 Ом)




Для сравнения параметры JLH 1969 https://forum.datagor.ru/topic/10524...nnyy-usilitel/ Последний график аж на нагрузке 120 Ом зачем-то измерили.


https://forum.datagor.ru/topic/10524...ilitel/page/2/

[Владимир R-V-A]

Сделал замеры на ИБП (+-24В, ток покоя УНЧ 0,8А) ,которые планирую ставить в УНЧ.



На малых сигналах (2,6В для меня, это основная громкость прослушивания) искажения получились практически как у звуковой карты EMU-0202.



А порог выхода из режима А при +-24В, 0,8А и 4 Ом нагрузке получился в районе и 8 В RMS.



На 8 Ом искажения будут еще, примерно на 6 дБ пониже. Так что этот УНЧ будет почище воспроизводить звук, чем JLH 1969.

[Карабас]

На 8 Ом искажения будут еще, примерно на 6 дБ пониже. Так что этот УНЧ будет почище воспроизводить звук, чем JLH 1969

Если вы довольны результатом, я вас поздравляю!

[Владимир R-V-A]

Если вы довольны результатом, я вас поздравляю!

Спасибо.
Снова вернулся к версии композита. Всё-таки у него звук на ВЧ и СЧ по четче. А при токе порядка 0,8-1 А, звук вообще супер. Сами смотрите мои мультики и вы поймете все без лишних слов.



Если сравните с аналогичными графиками искажений варианта УНЧ А класса просто на одном ОУ 1875, то увидите разницу на ВЧ. В районе 18-20 кГц искажения примерно с 72 дБ снизились до 82-90 дБ. Казалось бы, какая малость, а звук становится заметно четче и реалистичней.

Кстати и по шумой полке композит получше просто одной 1875. Тут все зависит от параметров первого ОУ. Выигрыш может быть порядка 6-10 дБ, а может и 20 дБ для тех, современных ОУ, с которыми я ещё не встречался и не экспериментировал.

[Карабас]

А может плохое согласование с нагрузкой

Я в свое время отмахнулся от этой мысли, прошу извинить меня за это невнимание. Уважаемый nbn совершенно прав. При работе усилителя на реальную нагрузку могут появляться дополнительные искажения сигнала на выходе усилителя. Одна из многих причин - воздействие противо эдс нагрузки на эмиттерные переходы транзисторов выходного каскада. Ведь подавляющее большинство усилителей содержат эмиттерные повторители на выходе. Этот эффект практически нигде не обсуждается. Некоторые утверждают, что сигнал противо эдс с динамиков по цепи ОС поступает на вход усилителя и портит входной сигнал. Во всяком случае эффект согласования с нагрузкой отрицать нельзя.

[Владимир R-V-A]

Я в свое время отмахнулся от этой мысли, прошу извинить меня за это невнимание. Уважаемый nbn совершенно прав. При работе усилителя на реальную нагрузку могут появляться дополнительные искажения сигнала на выходе усилителя. Одна из многих причин - воздействие противо эдс нагрузки на эмиттерные переходы транзисторов выходного каскада. Ведь подавляющее большинство усилителей содержат эмиттерные повторители на выходе. Этот эффект практически нигде не обсуждается. Некоторые утверждают, что сигнал противо эдс с динамиков по цепи ОС поступает на вход усилителя и портит входной сигнал. Во всяком случае эффект согласования с нагрузкой отрицать нельзя.

На мощных полёвках этот эффект минимален. Тут вы правы есть разница в искажениях на реальную нагрузку, например между 1875 и 1875 умощненной по току мощными полевыми транзисторами и между композитом и обычным УНЧ. Искажения в районе резонанса на НЧ снижаются в разы и даже примерно на порядок. При рабочих мощностях искажения практически как на эквиваленте. Тут еще ток покоя небольшой 0,4 А и то на реальной АС искажения практически как на эквиваленте и даже меньше (там сложное соединение динамиков так, что на НЧ примерно 8 Ом до 400 Гц, а выше примерно 3 Ом). При 1 А разницы не будет. А если поставить 2-4 пары полевиков, то УНЧ будет легко прокачивать любую АС и на более высоких мощностях без прироста искажений в районе резонанса динамиков в АС. Надо будет собрать более продвинутую схему композита и посмотреть, что там будет. И для АС нужно на выходе УНЧ ставить индуктивность. Сейчас без нее смотрю.



Думаю попробовать этот вариант композита - Рубеж 9. Платы под "Лимит" (почти тоже самое) уже делал, но запустить его пол года назад не смог, остались еще парочка.



Там на 20 к уже искажения будут не -84-90 дБ а 100 дБ , как заверяет его автор А. Жуковский (хотя и в своем варианте композита, на 8 Ом нагрузке я получал в районе 15 к до -96 дБ). Он как я понял все свои усилки измерял на 8 Ом нагрузке. А я это делаю, в основном, на 4 Ом нагрузке, чтобы понять "сюжет" с учетом возможностей зв. карты EMU-0202.

Плата практически под этот тип усилителей у меня уже есть. И как бы появился начальный опыт в этой теме. По крайней мере, я уже понимаю как нужно хотя бы просто запустить в работу композитный УНЧ подобного типа, чтобы не выбрасывать горстями сгоревшие микросхемы и транзисторы. А дальше уже можно попробовать по оптимизировать ключевые конденсаторы в ООС и найти оптимальный К.