Попытка анализа действия ОС в усилителях

[Владимир R-V-A]

В связи с тем, что за ООС в таких композитах отвечает базовый ОУ, то его качество критично по достижению качества звучания. 544УД2 далеко не лучший ОУ по звуку. Думаю, стоит выбрать более благозвучный ОУ.
Кстати схемы аналогичных композитов давно ходят в сети. И я даже слушал их. Композит с ЛМ3886 и быстрым корректирующим ОУ, не помню что там стояло, очень неплохо звучал, по крайней мере не хуже тех интегральников импортных, что продают сейчас за 200-300тр. Помню у него в архитектуре была фича, улучшающая построение коррекции, он корректировал не основной сигнал, а разностную ошибку.

спасибо маэстро за такой ответ, но тут пацаны ведливые, включая и меня - чуть детальней, если можно и графики желательны от них все просто тащутся.

Спасибо, что не игнорируете - просто радиолюбителей как мы в сети.ТЫ карабас - забеся в угол, я только могу говорить с Костей в уважительной форме, если что - не мешай...

И так, у нас есть входной сигна и выходной сгнал, вы это подТверждаете, это Константин?

чУВАК,МАГНАТ, ИЗВИНИ, ЧТО Я ТАК ПОСТУПИЛ С ТОБОЙ - ТИПА ТЫ СЛЕПОЙ))0

ЕСЛИ ОНИ И ТЕБЯ КИНУТ, ТО ИЗВИНИ - ПРОСТО УРОК ДЛЯ НОВЫХ УМНИКОВ...

[Владимир R-V-A]

В связи с тем, что за ООС в таких композитах отвечает базовый ОУ, то его качество критично по достижению качества звучания. 544УД2 далеко не лучший ОУ по звуку. Думаю, стоит выбрать более благозвучный ОУ.
Кстати схемы аналогичных композитов давно ходят в сети. И я даже слушал их. Композит с ЛМ3886 и быстрым корректирующим ОУ, не помню что там стояло, очень неплохо звучал, по крайней мере не хуже тех интегральников импортных, что продают сейчас за 200-300тр. Помню у него в архитектуре была фича, улучшающая построение коррекции, он корректировал не основной сигнал, а разностную ошибку.

Я тоже был удивлен, почему именно 544 ОУ. Но чуваки, которые глубоко погружены в эту тему уверяют, что и по шумам, устойчивости и по искажениям он для этой группы усилителей подходит лучше всего после перебора других ОУ.

Предыдущий комментарий лучше удалить - перезагорал вчера - был солнечный удар...голова и сейчас болит, Константин. С солнцем шутки плохи... очухаюсь, пойду в аптеку за рыбьим жиром и приму его внутрь по завету доктора Айболита.

А по теме УНЧ я склоняюсь примерно к такому вариантру схемотехники. Тут сразу как бы с десяток возможных вариантов для УНЧ, условно от усилка для наушников до мощного УНЧ - для эстрады с мощностью от 10 до 2000 Вт, если мостом. Искажения на 4 Ом порядка 0,0015 - 0,02% при разных мощностях и на разных частотах. На 8 Ом искажения примерно в два раза будут меньше.



Кстати, на канале 600+ было бы неплохо развернуть тему композитных УНЧ.

[Владимир R-V-A]

Я тоже был удивлен, почему именно 544 ОУ. Но чуваки, которые глубоко погружены в эту тему уверяют, что и по шумам, устойчивости и по искажениям он для этой группы усилителей подходит лучше всего после перебора других ОУ.

Предыдущий комментарий лучше удалить - перезагорал вчера - был солнечный удар...голова и сейчас болит, Константин. С солнцем шутки плохи... очухаюсь, пойду в аптеку за рыбьим жиром и приму его внутрь по завету доктора Айболита.

А по теме УНЧ я склоняюсь примерно к такому вариантру схемотехники. Тут сразу как бы с десяток возможных вариантов для УНЧ, условно от усилка для наушников до мощного УНЧ - для эстрады с мощностью от 10 до 2000 Вт, если мостом. Искажения на 4 Ом порядка 0,0015 - 0,02% при разных мощностях и на разных частотах. На 8 Ом искажения примерно в два раза будут меньше.



Кстати, на канале 600+ было бы неплохо развернуть тему композитных УНЧ.

И особо отметить мою схемотехнику, которая не так критична к подбору элементов и их размещению на печатных платах, как у аналогов - глубокоосников , при всем при этом - на слух - то и не отличить...тыкать можно любые ОУ на свой слух и страх даже ведущему телепередачи 600+ - перед сном для его аудитории - вымирающих мамонтов качественного звука и техники - с абсолютными нулями в плане искажений с их колокольни мироздания (почти забесплатно)))...