Попытка анализа действия ОС в усилителях

[Карабас]

Теперь можно рассматривать меандр и любые другие более сложные сигналы.

Осциллограммы красивые. Теперь вы поняли в чем преимущества правильно спроектированного усилителя на дискретных элементах? Для интереса посмотрел АЧХ усилителя в диапазоне до 3 МГЦ получилось весьма неплохо:


1,5 МГц по уровню - 1 дБ и почти 3 МГц по уровню - 3 дБ. О. Шаманков говорит, что у его Тиерры диапазон до 7 Мгц. Он применяет сврхбыстродействующие ОУ аналоговых девайсов - трехкаскадный композит и 100- мегагерцовые транзисторы на выходе. Потратил 15 лет и собирается патентовать свою схему. Я достиг почти того же результата, применив копеечные детали. Как вы думаете, меня не нобелевскую премию выдвинут?

[Владимир R-V-A]

Осциллограммы красивые. Теперь вы поняли в чем преимущества правильно спроектированного усилителя на дискретных элементах? Для интереса посмотрел АЧХ усилителя в диапазоне до 3 МГЦ получилось весьма неплохо:


1,5 МГц по уровню - 1 дБ и почти 3 МГц по уровню - 3 дБ. О. Шаманков говорит, что у его Тиерры диапазон до 7 Мгц. Он применяет сврхбыстродействующие ОУ аналоговых девайсов - трехкаскадный композит и 100- мегагерцовые транзисторы на выходе. Потратил 15 лет и собирается патентовать свою схему. Я достиг почти того же результата, применив копеечные детали. Как вы думаете, меня не нобелевскую премию выдвинут?

Выдвинут, если найдете музыкальные записи с частотой, хотя бы до 100 000 Гц и докажете, что человек слышит такие звуки.

[Владимир R-V-A]

Без вас тут как-то скучно было. Не с кем поговорить "об музыке, об транзисторах". Посмотрел репортажи с выставки HI-end 24. Почитал об усилителе Tierra О. Шаманкова, бегемоте А. Трусова. Мне их творчество не очень понятно. Может я не дорос?

Про этот ролик говорите?



У меня тоже есть ряд вопросов - от матросов.

Не совсем понятно стремление расширения полосы работы и увеличения скорости нарастания сигнала при усилении звуковых сигналов в УНЧ. С выхода источников звуковых, музыкальных сигналов, по определению, не могут быть такие крутые фронты у звуковых сигналов из-за ограничения полосы сигнала в самом источнике (в фонограмме) и после входного ФНЧ УНЧ. Или у этого УНЧ нет входного фильтра и защиты от радиопомех? Также не совсем понятны физиологические возможности экспертов слухачей улавливать разницу в нелинейных и интермодуляционных искажениях сигналов у разных УНЧ на уровне десятитысячных процентов, когда общеизвестно, что обычный человек может услышать такие искажения на уровне 1-3%, а тренированные эксперты - слухачи на уровне 0,1%?

Для объективной оценки влияния ООС и разных полос в УНЧ нужно использовать принципиально иные методики. Нужно в качестве тест-сигналов использовать не стационарные сигналы типа синуса или, в лучшем случае, меандра, а пачки сигналов (тех же синусов или еще лучше, пачки меандров). И эти пачки желательно чтобы были с разными параметрами по частоте следования, частоте заполнения и по уровню. И вот такой входной тест сигнал нужно сравнивать с выходным по степени его искажения, например используя методику расчета среднеквадратического отклонения ( СКО) этих сигналов. Хотя этот метод можно применять и для сравнения реальных, сложных по спектру звуковых сигналов. Упрощенной версией метода расчета СКО можно считать метод вычитания одного сложного сигнала из другого на прецизионном ОУ с очень малыми искажениями. А на слух разницу в звучании УНЧ такого класса уловить невозможно. Если разницу слышно, то это уровень искажений порядка 1-0,1% по нелинейным и интермодуляционным искажениям. А по звукоподобным, широкополосным и импульсным сигналам, кратко описанным выше, я подобных исследований от серьезных ученых еще встречал, если не считать ролики сталкера по вычитанию звуковых сигналов (по моему при анализе точности фонограмм в Ютубе и при анализе точности работы широко распространенных ОУ) на ОУ и ошибке (уровне разностного сигнала) на уровне порядка -70 дБ, если не ошибаюсь.

А в пределе нужно анализировать искажения с помощью импульсных сигналов связки УНЧ с АС в безэховой камере, анализируя сигналы с выхода микрофона. А, поскольку слушателю важны искажения звука в конкретной точке прослушивания, в его КП, то конечный анализ нужно делать именно там. Поэтому настоящая High-End система должна содержать в себе дополнительные блоки для анализа всех видов искажений и оперативного их устранения. Такая аппаратура должна иметь умный эквалайзер с ИИ. Его по другому можно ещё назвать роботом - звукооператором. Без этого устройства звуковоспроизводящую аппаратуру нельзя причислять к уровню современного High-End класса. Надеюсь скоро это поймут все продвинутые меломаны и члены нобелевского комитета.

К сожалению, на выставке High-End - 2024 не были представлены подобные девайсы. Экземпляры устройств с этой выставки вряд ли заинтересуют членов нобелевского комитета по своему научно-техническому и изобретательскому уровню.

Вспомогательная информация для членов нобелевского комитета и претендентов на нобелевку тут с 30 мин.

https://www.youtube.com/watch?v=pbkHbc0KWf8

[Карабас]

Про этот ролик говорите?

Вообще-то я имел в виду это
https://dzen.ru/a/ZrMeW_QtDR0g3wtm?y...f1rjve20517521

Авторы как рассуждают. Вроде бы прослушивания показали,что усилитель при скорости нарастания 200В/мксек звучит чуть лучше. чем при 100 В/мксек. Поэтому вроде бы оправдано расширение полосы усиливаемых частот. Кроме того имеет значение фазовый сдвиг в полосе частот - чем меньше, тем лучше. У меня к автору такой вопрос - ток покоя 1 А в классе А. При таком токе получить 30 вт на 4 омах не получиться. Значит при большой мощности усилитель работает уже не в классе А? Усиливаются частоты начиная от постоянного тока. Возможно есть такие источники сигнала, которые поддерживают на выходе нулевое напряжение с высокой точностью и не имеют на выходе конденсаторов. Но это надо еще поискать. А если на выходе источника стоит конденсатор, тогда это не имеет смысла.

Нужно в качестве тест-сигналов использовать не стационарные сигналы типа синуса или, в лучшем случае, меандра, а пачки сигналов

По теории меандр дает уже всю информацию об исследуемой цепи. И искажения при этом довольно легко анализируются. А метод СКО для анализа очень сложен. Можно делать только самые общие качественные оценки.

[Владимир R-V-A]

По теории меандр дает уже всю информацию об исследуемой цепи. И искажения при этом довольно легко анализируются. А метод СКО для анализа очень сложен. Можно делать только самые общие качественные оценки.

Меандр не дает ответов об искажениях УНЧ в паузах между сигналами с разным уровнем и спектром, например в режиме микродинамики работы УНЧ.

СКО элементарно рассчитывается по отсчетам в АЦП с высоким семплингом. Тут основная проблема в синхронизации осчетов и нормировке двух сравниваемых сигналов по уровню в импульсных сигналах с широким спектром.

[Карабас]

Меандр не дает ответов об искажениях УНЧ в паузах между сигналами с разным уровнем и спектром, например в режиме микродинамики работы УНЧ.

Переведите! Какие могут быть искажения в паузах, когда нет сигнала?Там могут быть только шумы или помехи. Пусть вы каким-то хитрым способом нашли СКО, как функцию времени. Что с ней делать дальше?

[Владимир R-V-A]

Вообще-то я имел в виду это
https://dzen.ru/a/ZrMeW_QtDR0g3wtm?y...f1rjve20517521

Авторы как рассуждают. Вроде бы прослушивания показали,что усилитель при скорости нарастания 200В/мксек звучит чуть лучше. чем при 100 В/мксек. Поэтому вроде бы оправдано расширение полосы усиливаемых частот. Кроме того имеет значение фазовый сдвиг в полосе частот - чем меньше, тем лучше. У меня к автору такой вопрос - ток покоя 1 А в классе А. При таком токе получить 30 вт на 4 омах не получиться. Значит при большой мощности усилитель работает уже не в классе А? Усиливаются частоты начиная от постоянного тока. Возможно есть такие источники сигнала, которые поддерживают на выходе нулевое напряжение с высокой точностью и не имеют на выходе конденсаторов. Но это надо еще поискать. А если на выходе источника стоит конденсатор, тогда это не имеет смысла.


По теории меандр дает уже всю информацию об исследуемой цепи. И искажения при этом довольно легко анализируются. А метод СКО для анализа очень сложен. Можно делать только самые общие качественные оценки.

Меандр самый информативный сигнал из простейших тест-сигналов. Главное его достоинство - простота его формирования и неплохая наглядность в плане анализа разбаланс различных гармоник образующих прямоугольную форму сигнала.




Если какие-то гармоники не в фазе или их уровни отличаются, то форма прямоугольника начинает резко меняться и это хорошо заметно. Но для более тонкого анализа можно использовать и другие, типовые сигналы, которые обычно есть в современных генераторах сигналов.
Например, можно использовать пилу различной формы, в том числе и или пилу, состоящую из множества меандров - скачков напряжения с определенным уровнем.





На таких сигналах могут быть более явственно заметны специфические искажения в УНЧ, например возбуд. на определенных по уровню и частоте сигналах.

Визуальный анализ получается очень простой. Надо просто совместить входной - опорный тест-сигнал, отображаемый на одном луче осциллографа с искаженным сигналом на выходе УНЧ, который отображается на втором луче осциллографа. И ошибка или характер искажений будут хорошо видны.

На моем осциллографе сигналы в двух каналах генератора практически идентичны друг другу с небольшой погрешностью в уровне.



На мой взгляд, примерно из таких сигналов должен, состоять комплексный тест-сигнал. И он должен быть в виде пачек импульсов с подобным заполнением. При этом аплитуда, частота следования импульсов и длительность меандров с нарастающим уровнем в таких пачках должна быть разной, чтобы суметь отловить, специфические динамические искажения, которые могут быть в широкополосных УНЧ, склонных к возбуждению.

Для формирования таких сигналов можно сделать модулятор сигнала на аналоговом мультиплексоре. И на входы этого мультиплесора можно подавать, в принципе, любое число сложных сигналов с разными уровнями и формой.

По таким сложным тест-сигналам легко будет выявить специфические искажения УНЧ разных классов, схемотехники и конструкций. Уверен, что усилители класса D с низкими нелинейными искажениями будут иметь достаточно высокие искажения из-за высокого уровня выбросов на каждой ступеньке в таких сигналах.

Расчет СКО в таком цифровом осциллографе можно осуществлять программно после, например автоматической калибровки и синхронизации сигналов в двух каналах (лучах) осциллографа. А для каждого типа таких тест сигналов можно ввести норматив для УНЧ различного класса в международной классификации параметров радиоаппаратуры и соответствующую методику измерений полных (интегральных) искажений по таким сигналам для удобства сравнения различных моделей УНЧ.

Что касается прослушивания в качестве тест-сигналов музыки, для определения заметности на слух скорости нарастания сигнала в усилителе, то делать это на музыкальных фонограммах полный абсурд, потому, что у слушателя нет образа звука, с которым нужно сравнивать воспроизводимый сигнал - он его сам себе придумывает в голове. Уж если так хочется сделать подобное сравнение на слух, то это лучше делать по тест- сигналам, описанным выше



и сравнивать между собой звучание таких сигналов с разной частотой следования ступенчатой пилы (30, 100, 200, 1000, 3000, 5000, 10 000 Гц) относительно референсного усилителя по этой методике, где подключаются для прослушивания не разные провода, а разные УНЧ.



А для более точных измерений искажений можно собрать такой прибор. Это повысит точность и уровень регистрации искажений на 3-4 порядка не только по стационарным, звукоподобным сигналам, но и по любым другим.



- - - Добавлено - - -

Переведите!Какие могут быть искажения в паузах, когда нет сигнала?Там могут быть толькошумы или помехи. Пусть вы каким-то хитрым способом нашли СКО, как функциювремени. Что с ней делать дальше?

Шум в паузах или сетевые помехи, это тоже важные показатели качества работы УНЧ. И это должно быть отражено в итоговом СКО. Поэтому нужно применять тест-сигналы в виде пачек сигналов.

СКО, это один единственный параметр, который описывает точность работы УНЧ или любого другого линейного устройства. И он не зависит от времени для периодически повторяющихся сигналов при длительном их анализе (при усреднении СКО по времени, значение СКО у таких реализаций сигналов он не меняется).

Но СКО может зависеть от формы сигналов. Чем сложней тест-сигналы, тем СКО может быть выше.

Пример: для простейшего сигнала типа ноль по уровню (тишина) СКО определяется шумами и помехами в УНЧ. Чем меньше СКО, тем УНЧ лучше - меньше шумит и в нем меньше уровень сетевого фона. При появлении любого по форме сигнала на входе УНЧ, СКО будет только возрастать. СКО также будет возрастать и на разных уровнях сигнала (уровнях мощности работы УНЧ).

Это следствие роста энтропии в любой физически реализуемой системе или машине. По этой же причине СКО не может никогда быть равно нулю. В любой системе есть помехи, шумы или её собственные линейные или нелинейные искажений сигналов. В первом приближении СКО можно рассматривать как своеобразный, очень наглядный уровень или показатель энтропии в системе с конкретными тест-сигналами, уровнями выходных сигналов и параметрами нагрузок УНЧ.

Чем меньше СКО, тем выше точность работы УНЧ. Это очень удобно для сравнения свойств УНЧ, например для простого потребителя. Ему не надо обрабатывать страницу разных, мудреных для него параметров и ломать голову, какой же из УНЧ работает точней, то есть качественней. Он смотрит на СКО и на цену товара, и делает единственно правильный, и научно - обоснованный выбор продукта.

[Карабас]

Чем меньше СКО, тем выше точность работы УНЧ.

Закончили лекцию? Вы хорошо поработали. Теперь измерьте СКО своих интегральных усилителей, сравните их и поделитесь результатом своих исследований.

[Владимир R-V-A]

Закончили лекцию? Вы хорошо поработали. Теперь измерьте СКО своих интегральных усилителей, сравните их и поделитесь результатом своих исследований.

Эх, Петька, Петька...https://www.youtube.com/watch?v=p0VgTK6kF5U
Но, деньги вперед!

Кстати, в моем генераторе есть тест - сигнал, о котором вы давно мечтаете...



А теперь смотрите и слушайте исчерпывающий анализ всех свойств УНЧ в версии, академика, главного из РФ претендента на нобелевку, М. Борзенкова.

https://dzen.ru/video/watch/674988bc88318411f3193fc0

А в плане самых умных и научных лекций с элементами небывалой прибыли в стиле казино дикого запада, почти, что от Голливуда, всем маленьким детям и ушлепкам с канала сталкера - сюда!

https://dzen.ru/video/watch/67486e30019b0c4ce1503d54

И еще один "суперэксперт" со своими научными комментариями.

https://dzen.ru/video/watch/6747583f987d3f19af9a3973

Карабас, они хотят у нас отбрать нобелевку! Ваши действия в сложившейся ситуации, маркиз...?

И я устал уже повторяться, что хороший звук от УНЧ не гарантируют плохие АС и КП.

Вот, если кому-то эта тема интересна, то у этого чувака https://dzen.ru/video/watch/63aca304a7882c216c759bc3 есть ряд полезных роликов по этой теме.


Короче, кто поддерживает лидерство РФ в плане нобелевок, отзовитесь рублем.

Нам не надо лишних слов.

Мы и сами - политинформаторы с 17 лет!

Рассмотрим все физически реализуемые, разумные ваши предложения и запросы внимательно...

Маркиз, ты согласен с моей позицией по этим вопросам?

Как тебе такие мои лозунги - полнопараметрической, комплексной нобелевкой будем бить, а не жрать и пить - в такт всем потугам и инсенуациям из недр США - вникуда, не по кому и мимо цели, как тогда и... всегда - вроде галочки - как фактор снижения инфляции в США!?

[Карабас]

тест - сигнал, о котором вы давно мечтаете...

Я уже не мечтаю. Вы помните, с полгода тому назад я формировал подобный сигнал и даже посложнее, когда пытал операционники на искажения. Я убедился, что лучше меандра для испытаний нет ничего! Только меандр с разными частотами! В моем осциллографе-генераторе-мультиметре тоже есть что-то подобное. Меандр я оттуда брал.

И еще один "суперэксперт" со своими научными комментариями.

Каждый имеет право высказывать свое экспертное мнение, а наше дело - соглашаться или нет. Я бы тоже свозил свой усилитель к этому Проворову, да он сказал, что аппарат дешевле, чем за лям привозить не стоит. На столько я наверно не потяну.

[Владимир R-V-A]

Я уже не мечтаю. Вы помните, с полгода тому назад я формировал подобный сигнал и даже посложнее, когда пытал операционники на искажения. Я убедился, что лучше меандра для испытаний нет ничего! Только меандр с разными частотами! В моем осциллографе-генераторе-мультиметре тоже есть что-то подобное. Меандр я оттуда брал.

Каждый имеет право высказывать свое экспертное мнение, а наше дело - соглашаться или нет. Я бы тоже свозил свой усилитель к этому Проворову, да он сказал, что аппарат дешевле, чем за лям привозить не стоит. На столько я наверно не потяну.

Вам то что - попытка, не пытка, привозите, может он у вас его и купит за пол ляма - по дешевке.)))

Смешные эти люди - нам их мозговорительный процесс никогда не понять - похоже они себя считают не людьми, а уже богами.




Я не знаю как вы его формировали. В моем осциллографе его можно сформировать без заметных на глаз искажений примерно до 30-50 мГц.

Многие критикуют этот осциллограф, но он мне подходит - главное большой экран и почти ленейный, двухканальный усилитель и полоса до 30 мГц, по отношению к заявленным 100 мГц (приврали, а зря - отпугнули массы покупателей...))).

Короче, за эти деньги (14 тыс.), это самый лучший для меня, подслеповатого уже, вариант осциллографа для анализа работы УНЧ и других устройств в звуком диапазоне частот.

[Владимир R-V-A]

Интересная информация от разработчика - шпиономана, но я не понял прикола с формой АЧХ его АС на 26 мин. Кто, чем и как снимал эту АЧХ?

[Владимир R-V-A]

Для тех, кто не понимает возможности аппаратуры по сухим, электрическим параметрам и кому обязательно нужен прожженный маркетолог, чтобы уловить качество звука - вот вам бальзам в уши и почти стриптиз в глаза от вечно молодого и вечно пьяного дяди Миши из Смоленска https://www.youtube.com/watch?v=5tceSFvJLss

Заметьте, про роль бухла в русском High-Ende начал первым не я...



https://www.youtube.com/watch?v=r8xzsL4Djbc

https://www.youtube.com/watch?v=MFy-8QX6IU8

https://www.youtube.com/watch?v=U1MdjCNbPFc

https://www.youtube.com/watch?v=CX2Td6HH8Ts

https://www.youtube.com/watch?v=_xDrU9G21Nw

https://www.youtube.com/watch?v=3LdZ6AYbNHU

https://www.youtube.com/watch?v=QJIWtvwNaDI

...

[Владимир R-V-A]

Как и Мишу меня потянуло по волнам моей памяти...помните это время, богатыри - внучата дяди Саши - смуглой кожи на лице. И его старушки - с кружкой, под завывание пурги в трубе большого фазика, почти с нуля Герц - в их КП - High-End - избе?





Ну, а теперь современный музон - на любителя. Не нравится, не смотри и не слушай, случайный прохожий из неоткуда и в никуда, как электрон в цепи ООС, где нет конденсатора...

https://musify.club/artist/karen-lovely-57821

Константин, а тебе какая нравится музыка? С ООС или без? И про сравнительный анализ работы полевиков и биполяров в УНЧ, тоже было бы интересно послушать всем твою лекцию под мой блюз, с открытым ртом. Бросай железки - всех денег всё равно не заработаешь ты никогда. А, вот, от умной лекции тут многие, возможно, получат удовлетворение на века.

[Карабас]

Интересная информация от разработчика

Действительно интересно. Автор нашел свой путь. Уважаю. Даже если АЧХ и подправлена немного. Оказывается можно сделать что-то приличное и в классе Д. На словах все красиво. Но объективно ни с чем не сравнивали. Скорее всего это акустика для залов и дискотек.

[Владимир R-V-A]

Действительно интересно. Автор нашел свой путь. Уважаю. Даже если АЧХ и подправлена немного. Оказывается можно сделать что-то приличное и в классе Д. На словах все красиво. Но объективно ни с чем не сравнивали. Скорее всего это акустика для залов и дискотек.

Так он сразу об этом и сказал - искажения акустики на его УНЧ - 1% нелинейных искажений. Дал бы мне свои 1000 Вт-ные УНЧ для проверки, я бы показал ему меандры на своем эквиваленте нагрузки https://www.hiend-audio.pro/showthread.php?t=1259 в сравнении с классом АВ и А. И он бы сразу понял, что не туда попал... Тут нас на мякине не проведешь...Знаем - плавали и по всем High-end выставка ходили с 90-х ...)))

[Владимир R-V-A]

Автор нашел свой путь.

Самый важный эффект от большого количества динамиков, оформленных в виде не настраиваемого линейного массива или даже активной фазированной колонки, это не столько узкая диаграмма направленности, снижающая переотраженные волны от стен и потолка по уровню (на НЧ в концертном, бетонном зале от этого эффекта избавиться в принципе нельзя, коэфф. отражения звука от стен порядка 99%, а коэфф. поглащения порядка 1%. И на НЧ длина волны от единиц метров до десятка метров, и тут нельзя осуществить узконаправленный звук в помещении с потолком в 3-5 м., а эквивалентный коэффициент усиления такой акустической, излучающей "антенны" очень мал в подобном "волноводе" звука), сколько снижение нелинейных и интермодуляционных искажений десятка динамиков по сравнению с искажениями одного динамика на том же уровне звукового давления. Просто надо понимать, что даже очень распространенные динамики типа 10гдш-2 (и их аналоги) могут даже без специальной их доработки иметь искажения звука в ближнем поле и при малой подводимой мощности порядка не 1%, а например 0,2-0,1%.

№ 289 https://www.hiend-audio.pro/showthre...t=1185&page=12

А при специальной доработке таких динамиков можно получить СЧ-ВЧ хрустально чистый звук с искажениями порядка 0,02-0,05%. А когда на динамики подают мощность выше 1-3 Вт, то нелинейные и интермодуляционные искажения начинают расти по экспоненте. И, условно, с 0,1 -0,02% на 0,1-1 Вт достигают 3-5% на 10-15 Вт. И для задач создания больших уровней громкости в концертных АС просто, тупо ставят линейные массивы или используют большое число однотипных АС, которые ставят в виде стены. Вот и весь секрет высокого качества звука его колонок для семьи и для дома, и чистого звука, на относительно малом для каждого динамика уровне звукового давления...тут просто на каждый динамик подают небольшую мощность и он работает очень качественно - с малыми нелинейными и интермодуляционными искажениями. Вот и весь секрет по этой теме.

Картинки с графиками и параметрами искажений, доработанного 10гдш-2, на уровне 0,016%, не нашел. Их удалил Тихомиров.

А что касается завала АЧХ на 26 мин. этого ролика, то это типичный завал на ВЧ в АЧХ у усилителя класса D - это моя версия, основанная на тысячах измерений различных динамиков, АС и УНЧ.

Я понимаю, какой тут сейчас поднимется срач. Но поверьте мне наслово - все придумано и запатентовано до нас. Простые меломаны и их алчные вожди, вроде Миши Борзенкова из Смоленска, никогда не поднимутся до уровня прочтения патентов не то, что РФ, но даже и США, поскольку думают трезво - только о бабле, чтобы срубить быстро и много!

И мне не совсем понятно, куда и зачем так спешил С.Поликов, почему он не дал автору его передачи настроить свою АС под его помещение в точке анализа АЧХ, и тем самым напрочь запорол всю идею и смысл этого ролика?

Вопрос всем на засыпку - тревожный чемоданчик уже собрали, или ещё верите в силу слова от High-enda?



ожидайте...



выдохните уже в последний раз...

[Владимир R-V-A]

Понятно куда спешил Сережа. Он спешил узнать про это.

https://dzen.ru/video/watch/674979ad1260e64864bcb49f

Про то, что пером то и не описать, и не послушать никогда живьем - одни презентации в стиле чубайсиса, сплошные нанотехнологии, панимашь...

[Владимир R-V-A]

Не грех послушать мысли и самого умного инженера человеческих душ по лампам с транзисторами в мировом маштабе и в маштабе микросхем.



пардон, не на ту кнопку нажал... она оказалась не красной, а от сливного бочка.



https://www.yandex.ru/video/preview/488426782159935734

Ну, и немного ретро из далекого - далеко... для тех, кто далек от геополитики, транзисторов, диодов, резисторов и прочей, мелкой чепухи с колокольни всемирной истории этой цивилизации по мнению ушлепков - аудиофилов и инет просторов...

[Карабас]

это типичный завал на ВЧ в АЧХ у усилителя класса D

Возможно. Автор смог монетизировать свои наработки. Продукт нашел свою нишу, значит разработка стоящая. Не завидуйте.

одни презентации в стиле Чубайсиса

. Не, виден серьезный инженерный подход. Про ПОС интересно. Неожиданно, надо проверить. Я не нашел в ролике какой-либо крамолы. Тоже человек пытается монетизироваться, хоть и говорит, что это для него неважно.

[Владимир R-V-A]

Возможно. Автор смог монетизировать свои наработки. Продукт нашел свою нишу, значит разработка стоящая. Не завидуйте.

. Не, виден серьезный инженерный подход. Про ПОС интересно. Неожиданно, надо проверить. Я не нашел в ролике какой-либо крамолы. Тоже человек пытается монетизироваться, хоть и говорит, что это для него неважно.

И с этим согласятся все аудиофилы и даже маленькие дети и ушлепки из завести к тому, что было сказано, и, что они этого просто ещё не поняли.



Зависть


Перейти к навигацииПерейти к поискуУ этого термина существуют и другие значения, см. Зависть (значения).

Зависть (фрагмент «Семь смертных грехов» И. Босха)

За́висть — социально-психологический конструкт/концепт, охватывающий целый ряд различных форм социального поведения и чувств^[1], возникающих по отношению к тем, кто обладает чем-либо (материальным или нематериальным), чем хочет обладать завидующий, но не обладает.
По Словарю Даля, зависть — это «досада по чужом добре или благе», завидовать — «жалеть, что у самого нет того, что есть у другого»^[2]. По Словарю Ушакова, называется «желанием иметь то, что есть у другого»^[3]. Спиноза определял зависть как «неудовольствие при виде чужого счастья» и «удовольствие в его же несчастье»^[4]. «Зависть полагает начало раздору [среди людей]», — отмечал Демокрит (фр. 631)^[5].



Проверьте, я только за. Чем больше шишек, тем больше мудрости в комментах и ближе к истинне, если в этом цель и смысл вашей жизни.

И не судите, да несудимым будете, если не сделали сами хоть один хороший УНЧ или не запатентовали новую ООС! Книжки для маленьких детей и ушлепков не в счет.



Слава России - смерть фашистам всех мастей и половой ориентации!

[Мусатов Константин]

Владимир, ты опять начинаешь постить видео не по теме ветки. Рискуешь уйти в отпуск

[Владимир R-V-A]

Владимир, ты опять начинаешь постить видео не по теме ветки. Рискуешь уйти в отпуск

Извиняюсь - магнитные бури и импульсные помехи из сети...

[Игорь Тихомиров]

Их давно не было

[Владимир R-V-A]

Их давно не было

Докажи.